Google voor de rechter: Rechtbank onderschrijft mogelijkheid en belang van collectieve acties

De collectieve acties zijn mogelijk door de Wet afwikkeling Massaschade in collectieve actie (WAMCA) die we in Nederland sinds 1 januari 2020 hebben. Maar voordat een dergelijke actie doorgang kan vinden, moet het betreffende collectief voldoen aan de zogenaamde representativiteitseis. Dit betekent in het kort dat het collectief dat aanspraak maakt op een schadevergoeding daadwerkelijk representatief moet zijn voor de groep getroffen gedupeerden. Dit kan onder andere worden getoetst op basis van het aantal gedupeerden dat zich actief heeft aangemeld voor de vordering. Gedupeerden hoeven hiervoor niet in precies gelijke posities verkeren.

In een eerdere uitspraak met betrekking tot de WAMCA met Oracle en Salesforce kon volgens de rechtbank de eisende partij niet aantonen dat zij voldaan heeft aan de representativiteitseis. Later bleek toch dat zij wel voldeden aan deze eis. Deze zaak maakte goed duidelijk dat het vooraf vast moet staan dat de organisatie opkomt voor een groot deel van de getroffen gedupeerden.

Over de acties tegen Google oordeelde de rechter wél meteen dat de acties representatief zijn voor de groep dupeerden. Hoe zit dat dan met collectieve acties tegen kleinere organisaties?

WAMCA maakt acties tegen grote én kleine organisaties mogelijk

De WAMCA is ontworpen om collectieve acties toegankelijker te maken voor verschillende soorten organisaties, ongeacht de omvang van de tegenpartij. Dit betekent dat niet alleen grote bedrijven zoals Google, maar ook kleinere ondernemingen het doelwit kunnen zijn van dergelijke acties, zolang er maar sprake is van een collectief belang. De kans dat kleinere bedrijven een collectieve actie tegen zich krijgen, is reëel als zij betrokken zijn bij kwesties die een brede groep mensen raken.

De WAMCA is overigens niet beperkt tot privacykwesties, maar kan worden ingezet voor verschillende rechtsgebieden.

Sara Mosch

Legal counsel